Journal de Léo et Aquilegia

Correction de rapport, encore et toujours... Et l'échance approche...

Une petite vidéo pour vous changer les idées : le cackatoes Snowball a ouvert aux chercheurs de nouveaux horizons pour explorer la biologie de la perception de la musique et son évolution dans le règne animal (Source).

Après la diffusion de la vidéo sur internet, des biologistes sont allés voir sur place si l'oiseau était dressé, et on fait diverses expériences pour vérifié si il s'adaptait réellement au rythme. Depuis, 14 autres espèces de psittacidés (oiseaux de la famille des perroquets) et même un éléphant ont montré la même capacité que Snowball à suivre un rythme. D'autres vidéos de Snowball ici (et vous verrez qu'il varie ses chorégraphies, le bougre!).

La semaine prochaine devrait avoir lieu le vote définitif d'Hadopi. C'est l'occasion de revenir un peu sur ce projet de loi. Il est à rejeter pour deux raisons :

- Il est loin d'être évident que la copie illégale d'oeuvres artistiques nuise à la vente de ces oeuvres. En effet, plusieurs études indépendantes (dont des études universitaires internationales) montrent que les personnes qui téléchargent le plus sont aussi celles qui achètent le plus, et que l'effet de la copie gratuite illégale n'est pas aussi évident qu'il y paraît. Dans certains cas, le "piratage" (affreux contresens puisqu'il n'y pas, contrairement à ce que dit la pub, de "vol" lors de la copie, mais de la contrefaçon) pourrait même favoriser les ventes (d'après une étude commissionnée par le gouvernement néerlandais). Certains artistes exploitent d'ailleurs le filon en prenant les devants et proposant eux-même leur travail en version "gratuite" et légale, sous licence ouverte ou libre, comme les "Nine Inch Nail", ou tous les artistes de Dogmazic (musique), Kassandre, Inlibroveritas (littérature).
Cet argument de "manque à gagner" semble surtout un prétexte falacieux des majors de l'industrie artistique pour ne pas remettre en cause leurs méthodes et leurs lignes éditoriales, alors que ce serait probablement la vraie solution à leur problèmes (voir : une thèse qui étudie les raisons de la baisse des ventes de l'industrie du disque)

- Dans le cas où la copie illégale serait la cause d'une baisse des revenus des artistes, et que l'on décide de l'empêcher, la "riposte graduée apparaît non comme une solution "douce et raisonnable", mais comme une dérive liberticide. Premièrement, les "pirates" seraient identifiés grâce à leur adresse ip, or cette adresse peut cacher plusieurs personnes. Deuxièmement, l'accès à internet est un "droit fondamental" reconnu par le parlement européen et la ligue des droits de l'homme, or l'organisme de contrôle, Hadopi, est une administration non-judiciaire. Il est inadmissible que l'on compte priver les citoyens d'un droit fondamental sans même un procès. Troisièmenent, couper l'accès internet d'une maison, d'une collocation, ce n'est pas punir le "pirate", mais toute sa famille, sa fratrie, son conjoint, ses collocataires, qui sont potentiellement innocents. La justice (si l'on peut appeller ça de la justice) est peut-être aveugle, mais là elle est aussi imbécile. Quatrièmement, le gouvernement exige que chacun soit responsable de la sécurité de son réseau pour éviter d'être accusé simplement si son réseau wifi est piraté, mais cette sécurisation est hors de portée de bien des gens. Quand on voit Albanel déclarer qu'open-office (suite bureautique) est un pare-feu, elle donne elle-même l'illustration flagrante de l'ignorance de la chose informatique. Et exiger l'installation par les citoyens d'un logiciel mouchard non-interopérable (c'est à dire non utilisable sur toutes les machines, tous les systèmes d'exploitation), ou la mise en place d'un filtrage de l'internet avec établissement d'une liste blanche de sites "autorisés par le gouvernement" c'est friser les pires scénarii à la "Big Brother".

Pour toutes ces raisons, il est plus que jamais temps de suivre les débats de l'assemblée, car ils détermineront le futur de l'internet français.